Tamil Vizha 2009

Attended the Tamil Vizha 2009 organized by Hindu Youth Organization at Dewan Hamzah, Klang on 5th July 2009.

 

Wrong time to globalise economy, say critics

Source : The Nut Graph

3 Jul 09 : 4.28PM

PETALING JAYA, 3 July 2009: Liberalising may have harmful long-term effects for the country, opposition politicians and an activist said.

DAP Member of Parliament (MP) for Klang, Charles Santiago, said Malaysia needs to develop entrepreneurship further before it can benefit from policies such as the ones the prime minister announced on 30 June 2009.

SantiagoSantiago, who is an economist, noted that historically, opening up international markets has only benefited everyone when the countries involved are economic equals.

“Your industries need to have a competitive advantage over others, or you will be taken advantage of,” he said in a phone interview.

Prime Minister Datuk Seri Najib Razak said earlier this week the liberalisation reforms were intended to benefit both the wealthy and the poor. He also said the changes were intended to help pull Malaysia out of the global economic crisis.

Among others, Najib announced an increase in foreign shareholder limits and the removal of regulatory guidelines for equity stakes, mergers and takeovers.

Kohila Yanasekaran, an activist with the anti-poverty and social justice group Jerit, says the policies announced by Najib showed that the government was out of step with the rest of the world.

“When the world is talking about regulation, we are actually liberalising,” she said.

Santiago noted that Malaysia got out of the 1997 financial crisis by imposing currency controls. The solution came from regulation, not deregulation, he said.

“”What really happens is when we begin the process of financial liberalisation, the central bank, including the government, begins to lose control of monetary policies,” Santiago said. “It won’t happen today, it won’t happen tomorrow morning, but that’s the gradual process.”

Kohila said the government’s liberalisation was likely to worsen the situation for working Malaysians.

“Imagine international companies coming in and doing agriculture. What will happen to our farmers?” she said in a phone interview.

Not everyone benefits

JeyakumarDr Michael Jeyakumar Devaraj, the MP for Sungai Siput and a Parti Sosialis Malaysia founding member, said not everyone benefits from economic liberalisation even when the economy was doing well.

Market liberalisation is popular with politicians and business people because it increased corporate profits and the Gross Domestic Product (GDP), he said, noting that countries like Malaysia feel pressured to deregulate.

But, he said, once developing nations succumbed to the pressure, they find themselves driving costs and wages lower and lower to keep foreign investors from leaving.

“We’ve had 50 years of it now, and though the GDP has grown and there’s a much bigger middle class, divisions in society have also grown. There’s much more anger, there’s much more disillusionment, there’s still poverty.”

Santiago, however, disagreed that Malaysia would use low wages to have a competitive advantage over other countries.

He noted that Malaysia could not compete with the price of labour in India, Cambodia and Vietnam. Hence, he said, foreign investors would not necessarily flock to Malaysia just because the government opened up markets.

Santiago said he was more concerned that Malaysia would lose control of the policy tools it uses to manage the economy without reaping any benefits. He questioned whether Najib’s reforms would result in economic growth.

“The markets have made up their mind. Mid-afternoon [the day after the announcement], the markets were down, which tells you there’s no confidence in what the prime minister [said],” he said.

Santiago also said that while Malaysia and Singapore were wealthier than other countries in the region, they were also the hardest hit by the global economic crisis because their economies were the most internationally integrated.

Unemployment in Malaysia reached 8.9% in May, and the economy shrank at the fastest rate in 50 years after the crisis hit in the fourth quarter of 2008

 

Jawapan Parlimen : Keberkesanan tenaga dan dasar tenaga kebangsaan

Soalan : YB Charles Santiago minta Menteri Tenaga, Teknologi Hijau dan Air menyatakan langkah-langkah dan insentif yang telah diambil oleh kerajaan untuk mencapai energy efficiency dalam bidang pengangkutan, penggunaan alat-alat elektrik dan tabiat penjimatan elektrik. Bilakah dasar tenaga kebangsaan (national energy policy) yang telah lama diperbincangakan akan dibentangkan.

Jawapan :

 

Jawapan Parlimen : Peruntukan RM50 juta Sekolah Tamil

Soalan : YB Tuan Charles Santiago [Klang] minta Menteri Pelajaran menyatakan bagaimana peruntukan sebanyak RM50 juta dibelanjakan untuk menaik tarafkan sekolah-sekolah Tamil termasuk nama sekolah dan jumlah peruntukan, corak kerja dan rancangan kementerian untuk memperbaiki mutu pelajaran sekolah Tamil.

Jawapan :

 

Jawapan Parlimen : Pembangunan di Jalan Papan, Pandamaran

Soalan : YB Tuan Charles Santiago [Klang] minta Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan menyatakan : -

(a) Pemaju yang bertanggungjawab ke atas pembinaan kawasan perumahan di Jalan Papan, Pandamaran, Klang dan bilakah kontrak ini dianugerahkan;

(b) Perkembangan terkini projek ini dan tarikh tamat projek ini dan siapa punya tanah yang sah.

Jawapan :

 

Jawapan Parlimen : Pekerja yang diberhentikan

Soalan : YB Tuan Charles Santiago [Klang] minta Menteri Sumber Manusia menyatakan :

(a) Beberapa pekerja yang hilang kerja (retrenched) daripada pertengahan september hingga disember 2008 dan mulai Januari hingga pertengahan Jun 2009;

(b) Beberapa daripada pekerja ini menyertai program latihan Kementerian dan beberapa pekerja telah mendapat kerja baru dalam bidang yang dilatih.

Jawapan :

 

Ucapan Parlimen : Pakej Rangsangan Ekonomi dan PKFZ

Sumber : Hansard 24/6/09

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Klang.

Tuan Charles Santiago [Klang]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, pada 15 Jun 2009 iaitu hari pertama sidang Parlimen yang ke-12 ini, Perdana Menteri Malaysia merangkap Menteri Kewangan telah memberitahu Dewan yang mulia ini daripada jumlah RM7 bilion yang diperuntukkan itu untuk pakej rangsangan ekonomi pertama sebanyak RM6.95 bilion atau 99% telah diagihkan. RM4.02 bilion telah ditawarkan kepada kontraktor-kontraktor dan bakinya sedang dalam proses untuk ditawarkan.

Tuan Yang di-Pertua, saya ingin membawa perhatian kepada Dewan ini kepada satu faktor yang telah dinyatakan oleh Menteri Kewangan ini iaitu sehingga 5 Jun 2009, hanya projek bernilai RM1.4 bilion telah siap dilaksanakan. Saya ulang sekali telah siap dilaksanakan.

Ini bermaksud bahawa pihak kerajaan hanya belanja lebih kurang 20% daripada wang yang diperuntukkan dalam Pakej Rangsangan Pertama. Dalam bulan Mei 2009 iaitu bulan yang lalu, Maybank Investment Berhad melaporkan bahawa sehingga 12 Mei 2009, hanya RM79 juta atau 11% dibelanjakan. Menteri Kewangan juga mengatakan bahawa Pakej Rangsangan Ekonomi Kedua sejumlah RM4.2 bilion telah diagihkan sehingga 5 Jun 2009 tetapi hanya sejumlah RM1.2 bilion yang telah disiapkan.

This work out to about dengan izin 2%. Two percent of the RM 60 billion yang telah diperuntukkan untuk pakej kedua. Kalau kita ambil kedua-dua Pakej Rangsangan ini maka iaitu RM67 bilion kerajaan hanya belanja 3.9% dalam tujuh bulan lalu iaitu daripada November 2008 hingga Mei 2009 untuk memulihkan ekonomi negara. Tindakan kerajaan dalam mengurus Pakej Rangsangan Pertama dan Kedua tidak meyakinkan dan saya mesti katakan mengecewakan. Ternyata pihak kerajaan tidak memiliki political will untuk melaksanakan Pakej Rangsangan berjumlah RM67 bilion ini.

Kalau kita ambil contoh di Australia Tuan Yang di-Pertua, kerajaan negara itu telah membelanjakan RM10 bilion AUD dalam tiga minggu di bulan Disember 2008 untuk member suntikan sebanyak 1.2% GDP growth untuk ekonomi mereka pada tahun 2009. Suntikan ini ditujukan sebagai kusyen perlindungan kepada anticipator recession dalam negara itu. Oleh sebab kelembapan dan dalam pelaksanaan Pakej Rangsangan Pertama dan Kedua, negara kita telah menghilang atau hilang kesempatan emas, a golden opportunity untuk memperlindungkan ekonomi kita daripada kegawatan yang melanda dunia ini termasuk Malaysia.

Oleh yang demikian Tuan Yang di-Pertua, we should not be surprised that the Malaysian economy telah mencatat negative growth sebanyak 6.2% termasuk a decline domestic as well as private consumption dan juga export growth. The government must share a major responsibility for these, dengan izin.

Tuan Yang di-Pertua, timing and targeting is of astern dalam pelaksanaan pakej rangsangan atau stimulus package. Timing and targeting is of astern in the implementation, dengan izin, stimulus packages. Oleh sebab lambat dan lembap dalam menangani krisis kemelesetan ekonomi maka orang ramai termasuk pihak swasta khususnya pihak swasta luar, pekerja-pekerja di Malaysia hilang kepercayaan terhadap kerajaan. Tuan Yang di-Pertua, isu kedua yang saya hendak bangkitkan ialah peranan wakil Kementerian Kewangan termasuk Kementerian Pengangkutan dan wakil Economic Planning Unit sebagai Ahli Lembaga Pelabuhan Klang atau Port Klang Authorities.

Laporan audit PricewaterhouseCoopers mengenai Zon Bebas Pelabuhan Klang telah menguatkan lagi dakwaan selama ini dan telah diketepikan oleh pihak kerajaan bahawa projek yang dibiayai dengan wang rakyat itu dilanda kelemahan dan kecacatan sejak dari mula Project Port Klang Free Zone dilaksanakan lagi. Antara fakta yang disahkan PricewaterhouseCoopers ialah Port Klang Free Zone berdepan dengan peningkatan kos kelemahan dalam urus tadbir dan pengurusan projek yang berlaku konflik kepentingan atau conflict of interest oleh pengurusan Port Klang Free Zone dan pihak kontraktor. Apa yang tidak disebut dalam laporan PricewaterhouseCoopers ialah penyalahgunaan kuasa. Gross negligence on the part of state authorities, regulators dan pengurusan Lembaga Pelabuhan Klang yang juga telah mengakibatkan kegagalan Port Klang Free Zone.

Mengapakah wakil Kementerian Kewangan, Pengangkutan dan juga Unit Perancangan Ekonomi ataupun Economic Planning Unit senyap apabila penyelewengan berlaku? Adakah mereka intimidasi oleh pihak tertentu atau dibeli oleh pihak tertentu atau terpaksa tutup mata kerana takut penganiayaan terhadap mereka atau mereka bekerjasama dengan pihak tertentu. Jelas, bahawa wakil-wakil kerajaan telah gagal untuk memantau dan menjaga kepentingan bukan sahaja kepentingan kerajaan tetapi juga untuk mempertahankan hak rakyat yang telas mencetuskan isu skandal Port Klang Free Zone.

Dalam konteks ini regulators dan juga badan-badan kerajaan seperti SPRM, Pejabat Auditor General, Attorney General termasuk Security Commission memang mengetahui mengenai penyelewengan Port Klang Free Zone empat hingga lima tahun yang lalu tetapi gagal melakukan tanggungjawab mereka. Tuan Yang di-Pertua, soalan yang timbul dalam soalan Port Klang Free Zone adalah kalau kita tidak dapat percayai wakil-wakil kerajaan atau regulators, siapa lagi yang dapat menjamin dan memperjuangkan kepentingan kerajaan dan hak rakyat?

Banyak soalan timbul dalam skandal Port Klang Free Zone ini dan saya harap dapat jawapan daripada Menteri berkenaan. Pertama, mengapakah tidak ada tender terbuka untuk memilih kontraktor Port Klang Free Zone. Bagaimanakah pihak penjual tanah diberi kontrak untuk membangunkan tanah yang sama?

Bukankah ini bertentangan dengan dasar Kementerian Kewangan? Apakah tujuan pengurusan LPK untuk menggunakan peguam luar daripada peguam-peguam dalaman atau panel peguam sendiri? Ini juga adalah tentangan dengan dasar kerajaan. Bagaimana mungkin bahawa perjanjian akhir ataupun final development agreement yang telah ditandatangani pada 27 Februari 2003, telah berjaya menggugurkan peranan Independent Quality Surveyor untuk menentukan perubahan penilaian atau variation cost.

Dalam dua draf yang sebelum ini, peranan Independent Quality Surveyor ialah untuk menentukan perubahan penilaian atau variation cost tetapi dalam final development agreement, variation cost akan ditentukan oleh LPK sendiri, Lembaga Pelabuhan Klang sendiri. This is a major conflict of interest and major abuse of power.

Adakah benar bahawa the final development agreement yang ditandatangani pada 27 Februari 2003 tidak disetujui dan tidak disokong oleh Kementerian Kewangan dan Economic Planning Unit tetapi perjanjian itu ditandatangani dan dapat persetujuan daripada Menteri Pengangkutan pada masa itu dan ditandatangani oleh Pengurus Besar LPK dan di saksi oleh Pengurus Personel LPK.

Saya juga ingin tahu daripada Menteri adakah benar bahawa development agreement bertarikh 27 Mac 2004 ditandatangani secara rahsia dan tidak ada keterlibatan Lembaga LPK termasuk Kementerian Kewangan dan juga Economic Planning Unit. Perjanjian ini telah disusun secara peribadi oleh Pengurus Besar LPK dengan menggunakan peguam luar yang sama.

Perjanjian ini telah ditandatangani pada 27 Mac 2004 dan distamp pada 9 April 2004 dan Lembaga LPK hanya diberitahu mengenai perjanjian ini selepas 14 hari.

Tuan Yang di-Pertua, ada banyak isu lagi dan saya ada banyak butir hendak bincang, oleh kerana ada masalah masa saya akan habis pada hari ini tetapi saya akan minta penjelasan daripada pihak Menteri…

Tuan Ooi Chuan Aun [Jelutong]: Sebelum itu..

Tuan Charles Santiago [Klang]: Tuan Yang di-Pertua, fiasco Port Klang Free Zone ini…

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Tidak ada masa sudah Yang Berhormat. Cukuplah. Tidak perlulah.

Tuan Ooi Chuan Aun [Jelutong]: Minta penjelasan, sekejap sahaja. Terima kasih. Tadi ada disebut Pengurus Besar LPK, adakah Pengurus Besar LPK yang tersebut Datin Paduka O.C. Phang? Ini adalah Datin Paduka O.C. Phang adalah seorang pengurus besar yang telah menjawat jawatan tersebut semasa Tun Dr. Lim Leong Sik menjadi Menteri Pengangkutan dan juga Datin Paduka O.C. Phang masih di situ sebagai pengurus besar semasa Datuk Seri Chan Kong Choy sebagai Menteri Pengangkutan dan juga seterusnya.

O.C. Pang walaupun namanya tidak dikesan, tidak disebut-sebut oleh MACC tetapi kenapa orang itu tidak dipanggil supaya dapat memberi penjelasan mengenai apa yang telah berlaku dan Lembaga Pengurusan itu, sampai tidak diberi pemberitahuan apabila keputusan yang besar-besar itu telah dibuat tanpa memberitahu Lembaga Pelabuhan Klang (LPK). Terima kasih.

Tuan Charles Santiago [Klang]: Terima kasih Yang Berhormat Jelutong. Sebenarnya selepas tahun 1999, Pengurus Besar LPK adalah Datin Paduka O C Pang dan beliaulah yang menguruskan semua development agreement dan malangnya sampai ke hari ini beliau belum disiasat lagi. Sebenarnya banyak report telah dibuat kepada MACC atau sebelum itu ACA, tetapi sehingga hari ini tidak ada apa-apa tindakan ataupun belum dipanggil untuk investigation oleh ACA, polis dan sebagainya.

Tuan Yang di-Pertua, fiasco Port Klang Free Zone ini merupakan skandal kewangan yang terbesar di Malaysia dari negara kita. Isu ini tidak boleh di swept under the carpet sebab, ini adalah implikasi untuk keyakinan di kalangan pelabur-pelabur asing mahupun tempatan. Akan tetapi lebih penting Tuan Yang di-Pertua, ialah kegagalan regulators. Kegagalan regulators termasuk badan-badan kerajaan serta kesenyapan pemimpin-pemimpin negara yang tidak mempertahankan kepentingan kerajaan dan rakyat, menunjukkan bahawa negara kita mula menunjukkan ciri-ciri sebuah negara yang sedang gagal, a failing state. Kerajaan harus membentuk sebuah Royal Commission untuk menyiasat wrong doings dan salah guna kuasa di Port Klang Free Zone untuk kembalikan kepercayaan dan keyakinan pelabur mahupun rakyat tempatan dalam institusi tempatan demi menjaga kepentingan kerajaan dan hak rakyat. Terima kasih.

 

Divided over Najib’s liberal policies

Source : Malaysian Mirror

Faizal Tajuddin

Thursday, 02 July 2009 12:06

KUALA LUMPUR – In his most important decision since taking office on April 3, Prime Minister Najib Abdul Razak announced on Tuesday a new economic model which, among others, did away with the 30% bumiputra quota requirement for companies seeking to list on Bursa Malaysia.

This is yet another move by Najib in his liberalising policy that has resulted in split opinions across the Malaysian society; from those who are divided over the scrapping of bumiputra quotas and those who are divided over the scrapping of protectionist economic measures.

In less than 100 days in office, he has fast tracked a few measures to open up the Malaysian economy; first, by opening up 27 subsectors of service industries and, now, by dismantling bumiputra policies and allowing foreigners controlling stakes in particular economic sectors.

This liberalisation plan is expected to be a continuous process with more sectors of the Malaysian economy opening up.

Split support

The dismantling of bumiputra policies has been lauded by proponents as a move that allows parity to Malaysians regardless of ethnic background. On the other hand, those opposing the decision criticise it as a move that mirrors Pakatan Rakyat’s own intended policy changes.

The move towards dismantling of protectionist measures, specifically in allowing foreigners controlling stakes in particular industries, splits supporters.

There are those who believe a deregulated Malaysian market could spur growth and critics who fear opening up Malaysian markets would jeopardise Malaysian businesses that cannot compete with bigger international firms.

Dr M: It’s not helping anybody

Former prime minister Dr Mahathir Mohamad, largely recognised as the architect of modern Malaysia, is of the opinion that Najib’s liberalisation plan “is not going to help anybody. It will not help the Chinese, Malays or Indians.”

“I don’t know if liberalisation will help the economy, because the economy of Malaysia had been growing since Independence.”

“But now it’s not growing. And there are external reasons for the lack of growth,” he told reporters at the launch of the Malaysian Mirror on the same day that Najib announced his quota-free economic reforms.”

Dr Mahathir added: “You have to be very careful because foreigners, when they come in, don’t owe any loyalty to the country.”

“They come here to make money. If they cannot make money, they go out. And, if they go out, we have to pay the price,” he said, asserting the potential hazard of capital flight should investors no longer find Malaysian market lucrative.”

“In some instances, they come to build factories and produce things for export. Well, that’s fine. But when they can openly go into the market, well, that’s not good.”

Fearing pitfalls

Consumer advocates and medical practitioners also expressed concerns over the liberalisation policy, fearing the potential pitfalls on Malaysian businesses and citizens alike and, particularly, how Najib’s plan will affect crucial sectors, such as healthcare.

In an interview with the Malaysian Mirror, Federation of Private Medical Practitioners’ Association of Malaysia (FPMPAM) president Dr Steven Chow expressed misgivings over the liberalisation process.

“We are concerned that our current laws and regulations pertaining to healthcare are not ready to cope with all the possible implications of liberalisation, which is supposed to be in effect next year. “We should proceed with caution,” he urged.

Monitoring Sustainability of Globalisation director Charles Santiago believes a liberalised market in an uneven environment will only benefit dominant players.

“When you liberalise in an uneven environment, only the dominant players will benefit. When you liberalize you have no control over the rules of trade,” he said.

Santiago, who is Klang MP, said local businesses need protectionist measures to safeguard against international companies that are wealthier and more powerful. He added, however, that it is only okay to liberalise “when there are effectiveness and competitiveness” in particular industries.

He believes it is precisely because of excessive liberalisation that the world is undergoing the present economic flux, somewhat echoing Dr Mahathir’s sentiment of external reasons for the current economic downturn.

 

Pertandingan Wau Malaysia 2009

Source : MB’s facebook

 

PKFZ Scandal Forum in Kota Kemuning [Video]

Source : Media Rakyat / Youtube