Pemberitahuan Pertanyaan Dewan Rakyat

 

MP Watch : Charles Santiago

Source : The Nut Graph

3 Mar 10 : 8.00AM

By Deborah Loh & Patrick Kratzenstein
deborahloh@thenutgraph.com,  mpwatch@thenutgraph.com

KLANG Member of Parliament (MP) Charles Santiago’s response to the MP Watch: Eye on Parliament project, which asks all 222 MPs six questions.

(source: parlimen.gov.my)Name: Charles Anthony Santiago
Constituency: Klang
Party: DAP (Opposition)

Years as MP: Since 2008
Government position: None

Party position:
Selangor vice-chairperson

Membership in parliamentary caucus or committee:
Asean Inter-Parliamentary Myanmar Caucus

Blog/website: https://votecharles.wordpress.com/

---

Would you support the abolition/review of the Internal Security Act (ISA), in particular the provision that allows for detention without trial? Why or why not?

The ISA must be abolished because it allows detention without trial. It violates international human rights standards and the criminal justice system which states that everyone is innocent until proven guilty. The ISA deprives individuals the right to defend themselves in an open court.

The ISA was instituted as a response to the “insurrection” of the Communist Party of Malaya. However, it has been abused by both the Alliance and Barisan Nasional (BN) to suppress opposition to their rule since independence.

The ISA’s strategic role is to instil fear among the masses and to ensure the Umno/BN hegemony of the country.

Do you think Malaysia should be a secular or an Islamic state? Why?

Malaysia is a secular state. A year after independence, the country’s first prime minister indicated the following:

“I would like to make it clear that this country is not an Islamic state as it is generally understood, we merely provide that Islam shall be the official religion of the state.”

Academician Joseph M Fernando, citing an Alliance memorandum submitted to the Reid Commission notes that:

“The Umno leaders contended that provision for an official religion would have an important psychological impact on the Malays. But in deference to the objections of the Rulers and the concerns of non-Muslims, the Alliance agreed that the new article should include two provisos: first, that it would not affect the position of the Rulers as head of religion in their respective States; and second, that the practice and propagation of other religions in the Federation would be assured under the Constitution.

“The MCA and MIC representatives did not raise any objections to the new article, despite protests by many non-Muslim organizations, as they were given to understand by their Umno colleagues that it was intended to have symbolic significance rather than practical effect, and that the civil rights of the non-Muslims would not be affected. MacGillivray personally felt that such a provision would be advantageous because the Yang di-Pertuan Agong could at the same time become the head of the faith in the Settlements of Penang and Malacca.

“The Colonial Office, while apprehensive at first, did not object after being assured by the Alliance leaders during the London Conference in May 1957 that they ‘had no intention of creating a Muslim theocracy and that Malaya would be a secular State’.”

The constitutional document clearly states that Malaysia was meant to be a secular state.

How do you define your role as an elected MP? Does Parliament provide you with the necessary infrastructure and support to fulfill your role?

The role of an MP is to ensure that their constituents’ interests and the interests of the nation are protected and promoted. Also, there is a need to find a working balance between legislative and constituency work.

At the constituency level, I focus on day-to-day problems faced by constituents. These include problems related to low-cost housing, overflowing drains, land grabs, or helping to establish joint management boards, and getting government departments to effectively respond to problems faced by the people.

Also, my center organises training and capacity building programs throughout the year. These events include seminars on entrepreneurship, career development, inter-faith dialogue, business training for single mothers, human rights, and video-editing.

This year we are organising a campaign entitled “responsible citizenship”. This would involve events on climate change, voter registration, and keeping Klang safe and clean.

I am a member of the Pakatan Rakyat’s shadow committee of the Energy, Green Technology and Water Ministry.

Also, I focus on socio-economic, international trade, and wealth distribution issues, including poverty, in Parliament.

Fundamental changes are required to help parliamentarians undertake their responsibilities efficiently. This requires that Parliament provides each MP an office to facilitate their work, including staff members to help in research work and constituency liaison. Such practices are accepted norms in other parliamentary democracies.

Would you support a Freedom of Information Act? Why or why not?

Freedom of information (FOI) is a right. FOI is central to the practice of accountability, governance, and transparency. The Act has the propensity to reduce corruption and people are given direct say on the kind of development they want and aspire for.

I have fought for the declassification of the Klang Sentral bus station concession agreement and water audit and concession agreements. The Selangor government has declassified the former but the Syabas water concession and audits are still being mitigated in the courts.

The right to information must be institutionalised and a Freedom of Information Act should eventually be institutionalised in the country.

If there was one thing you could do to strengthen parliamentary democracy in Malaysia, what would it be?

Malaysia’s parliamentary system needs to mature in order to serve the cause of parliamentary democracy. There is an urgent need to establish standing committees and select committees to monitor and evaluate government policies and ministries with the view of improving performance.

Do you believe in separation of powers between the government, Parliament and judiciary? Why or why not?

The notion of separation of powers is critical for the country. The executive branch is extremely powerful to the detriment of Parliament and the judiciary. In fact, it is safe to say that the executive branch has become all powerful thus rendering Parliament a rubber stamp.

 

Ucapan Parlimen : Pakej Rangsangan Ekonomi dan PKFZ

Sumber : Hansard 24/6/09

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Klang.

Tuan Charles Santiago [Klang]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, pada 15 Jun 2009 iaitu hari pertama sidang Parlimen yang ke-12 ini, Perdana Menteri Malaysia merangkap Menteri Kewangan telah memberitahu Dewan yang mulia ini daripada jumlah RM7 bilion yang diperuntukkan itu untuk pakej rangsangan ekonomi pertama sebanyak RM6.95 bilion atau 99% telah diagihkan. RM4.02 bilion telah ditawarkan kepada kontraktor-kontraktor dan bakinya sedang dalam proses untuk ditawarkan.

Tuan Yang di-Pertua, saya ingin membawa perhatian kepada Dewan ini kepada satu faktor yang telah dinyatakan oleh Menteri Kewangan ini iaitu sehingga 5 Jun 2009, hanya projek bernilai RM1.4 bilion telah siap dilaksanakan. Saya ulang sekali telah siap dilaksanakan.

Ini bermaksud bahawa pihak kerajaan hanya belanja lebih kurang 20% daripada wang yang diperuntukkan dalam Pakej Rangsangan Pertama. Dalam bulan Mei 2009 iaitu bulan yang lalu, Maybank Investment Berhad melaporkan bahawa sehingga 12 Mei 2009, hanya RM79 juta atau 11% dibelanjakan. Menteri Kewangan juga mengatakan bahawa Pakej Rangsangan Ekonomi Kedua sejumlah RM4.2 bilion telah diagihkan sehingga 5 Jun 2009 tetapi hanya sejumlah RM1.2 bilion yang telah disiapkan.

This work out to about dengan izin 2%. Two percent of the RM 60 billion yang telah diperuntukkan untuk pakej kedua. Kalau kita ambil kedua-dua Pakej Rangsangan ini maka iaitu RM67 bilion kerajaan hanya belanja 3.9% dalam tujuh bulan lalu iaitu daripada November 2008 hingga Mei 2009 untuk memulihkan ekonomi negara. Tindakan kerajaan dalam mengurus Pakej Rangsangan Pertama dan Kedua tidak meyakinkan dan saya mesti katakan mengecewakan. Ternyata pihak kerajaan tidak memiliki political will untuk melaksanakan Pakej Rangsangan berjumlah RM67 bilion ini.

Kalau kita ambil contoh di Australia Tuan Yang di-Pertua, kerajaan negara itu telah membelanjakan RM10 bilion AUD dalam tiga minggu di bulan Disember 2008 untuk member suntikan sebanyak 1.2% GDP growth untuk ekonomi mereka pada tahun 2009. Suntikan ini ditujukan sebagai kusyen perlindungan kepada anticipator recession dalam negara itu. Oleh sebab kelembapan dan dalam pelaksanaan Pakej Rangsangan Pertama dan Kedua, negara kita telah menghilang atau hilang kesempatan emas, a golden opportunity untuk memperlindungkan ekonomi kita daripada kegawatan yang melanda dunia ini termasuk Malaysia.

Oleh yang demikian Tuan Yang di-Pertua, we should not be surprised that the Malaysian economy telah mencatat negative growth sebanyak 6.2% termasuk a decline domestic as well as private consumption dan juga export growth. The government must share a major responsibility for these, dengan izin.

Tuan Yang di-Pertua, timing and targeting is of astern dalam pelaksanaan pakej rangsangan atau stimulus package. Timing and targeting is of astern in the implementation, dengan izin, stimulus packages. Oleh sebab lambat dan lembap dalam menangani krisis kemelesetan ekonomi maka orang ramai termasuk pihak swasta khususnya pihak swasta luar, pekerja-pekerja di Malaysia hilang kepercayaan terhadap kerajaan. Tuan Yang di-Pertua, isu kedua yang saya hendak bangkitkan ialah peranan wakil Kementerian Kewangan termasuk Kementerian Pengangkutan dan wakil Economic Planning Unit sebagai Ahli Lembaga Pelabuhan Klang atau Port Klang Authorities.

Laporan audit PricewaterhouseCoopers mengenai Zon Bebas Pelabuhan Klang telah menguatkan lagi dakwaan selama ini dan telah diketepikan oleh pihak kerajaan bahawa projek yang dibiayai dengan wang rakyat itu dilanda kelemahan dan kecacatan sejak dari mula Project Port Klang Free Zone dilaksanakan lagi. Antara fakta yang disahkan PricewaterhouseCoopers ialah Port Klang Free Zone berdepan dengan peningkatan kos kelemahan dalam urus tadbir dan pengurusan projek yang berlaku konflik kepentingan atau conflict of interest oleh pengurusan Port Klang Free Zone dan pihak kontraktor. Apa yang tidak disebut dalam laporan PricewaterhouseCoopers ialah penyalahgunaan kuasa. Gross negligence on the part of state authorities, regulators dan pengurusan Lembaga Pelabuhan Klang yang juga telah mengakibatkan kegagalan Port Klang Free Zone.

Mengapakah wakil Kementerian Kewangan, Pengangkutan dan juga Unit Perancangan Ekonomi ataupun Economic Planning Unit senyap apabila penyelewengan berlaku? Adakah mereka intimidasi oleh pihak tertentu atau dibeli oleh pihak tertentu atau terpaksa tutup mata kerana takut penganiayaan terhadap mereka atau mereka bekerjasama dengan pihak tertentu. Jelas, bahawa wakil-wakil kerajaan telah gagal untuk memantau dan menjaga kepentingan bukan sahaja kepentingan kerajaan tetapi juga untuk mempertahankan hak rakyat yang telas mencetuskan isu skandal Port Klang Free Zone.

Dalam konteks ini regulators dan juga badan-badan kerajaan seperti SPRM, Pejabat Auditor General, Attorney General termasuk Security Commission memang mengetahui mengenai penyelewengan Port Klang Free Zone empat hingga lima tahun yang lalu tetapi gagal melakukan tanggungjawab mereka. Tuan Yang di-Pertua, soalan yang timbul dalam soalan Port Klang Free Zone adalah kalau kita tidak dapat percayai wakil-wakil kerajaan atau regulators, siapa lagi yang dapat menjamin dan memperjuangkan kepentingan kerajaan dan hak rakyat?

Banyak soalan timbul dalam skandal Port Klang Free Zone ini dan saya harap dapat jawapan daripada Menteri berkenaan. Pertama, mengapakah tidak ada tender terbuka untuk memilih kontraktor Port Klang Free Zone. Bagaimanakah pihak penjual tanah diberi kontrak untuk membangunkan tanah yang sama?

Bukankah ini bertentangan dengan dasar Kementerian Kewangan? Apakah tujuan pengurusan LPK untuk menggunakan peguam luar daripada peguam-peguam dalaman atau panel peguam sendiri? Ini juga adalah tentangan dengan dasar kerajaan. Bagaimana mungkin bahawa perjanjian akhir ataupun final development agreement yang telah ditandatangani pada 27 Februari 2003, telah berjaya menggugurkan peranan Independent Quality Surveyor untuk menentukan perubahan penilaian atau variation cost.

Dalam dua draf yang sebelum ini, peranan Independent Quality Surveyor ialah untuk menentukan perubahan penilaian atau variation cost tetapi dalam final development agreement, variation cost akan ditentukan oleh LPK sendiri, Lembaga Pelabuhan Klang sendiri. This is a major conflict of interest and major abuse of power.

Adakah benar bahawa the final development agreement yang ditandatangani pada 27 Februari 2003 tidak disetujui dan tidak disokong oleh Kementerian Kewangan dan Economic Planning Unit tetapi perjanjian itu ditandatangani dan dapat persetujuan daripada Menteri Pengangkutan pada masa itu dan ditandatangani oleh Pengurus Besar LPK dan di saksi oleh Pengurus Personel LPK.

Saya juga ingin tahu daripada Menteri adakah benar bahawa development agreement bertarikh 27 Mac 2004 ditandatangani secara rahsia dan tidak ada keterlibatan Lembaga LPK termasuk Kementerian Kewangan dan juga Economic Planning Unit. Perjanjian ini telah disusun secara peribadi oleh Pengurus Besar LPK dengan menggunakan peguam luar yang sama.

Perjanjian ini telah ditandatangani pada 27 Mac 2004 dan distamp pada 9 April 2004 dan Lembaga LPK hanya diberitahu mengenai perjanjian ini selepas 14 hari.

Tuan Yang di-Pertua, ada banyak isu lagi dan saya ada banyak butir hendak bincang, oleh kerana ada masalah masa saya akan habis pada hari ini tetapi saya akan minta penjelasan daripada pihak Menteri…

Tuan Ooi Chuan Aun [Jelutong]: Sebelum itu..

Tuan Charles Santiago [Klang]: Tuan Yang di-Pertua, fiasco Port Klang Free Zone ini…

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Tidak ada masa sudah Yang Berhormat. Cukuplah. Tidak perlulah.

Tuan Ooi Chuan Aun [Jelutong]: Minta penjelasan, sekejap sahaja. Terima kasih. Tadi ada disebut Pengurus Besar LPK, adakah Pengurus Besar LPK yang tersebut Datin Paduka O.C. Phang? Ini adalah Datin Paduka O.C. Phang adalah seorang pengurus besar yang telah menjawat jawatan tersebut semasa Tun Dr. Lim Leong Sik menjadi Menteri Pengangkutan dan juga Datin Paduka O.C. Phang masih di situ sebagai pengurus besar semasa Datuk Seri Chan Kong Choy sebagai Menteri Pengangkutan dan juga seterusnya.

O.C. Pang walaupun namanya tidak dikesan, tidak disebut-sebut oleh MACC tetapi kenapa orang itu tidak dipanggil supaya dapat memberi penjelasan mengenai apa yang telah berlaku dan Lembaga Pengurusan itu, sampai tidak diberi pemberitahuan apabila keputusan yang besar-besar itu telah dibuat tanpa memberitahu Lembaga Pelabuhan Klang (LPK). Terima kasih.

Tuan Charles Santiago [Klang]: Terima kasih Yang Berhormat Jelutong. Sebenarnya selepas tahun 1999, Pengurus Besar LPK adalah Datin Paduka O C Pang dan beliaulah yang menguruskan semua development agreement dan malangnya sampai ke hari ini beliau belum disiasat lagi. Sebenarnya banyak report telah dibuat kepada MACC atau sebelum itu ACA, tetapi sehingga hari ini tidak ada apa-apa tindakan ataupun belum dipanggil untuk investigation oleh ACA, polis dan sebagainya.

Tuan Yang di-Pertua, fiasco Port Klang Free Zone ini merupakan skandal kewangan yang terbesar di Malaysia dari negara kita. Isu ini tidak boleh di swept under the carpet sebab, ini adalah implikasi untuk keyakinan di kalangan pelabur-pelabur asing mahupun tempatan. Akan tetapi lebih penting Tuan Yang di-Pertua, ialah kegagalan regulators. Kegagalan regulators termasuk badan-badan kerajaan serta kesenyapan pemimpin-pemimpin negara yang tidak mempertahankan kepentingan kerajaan dan rakyat, menunjukkan bahawa negara kita mula menunjukkan ciri-ciri sebuah negara yang sedang gagal, a failing state. Kerajaan harus membentuk sebuah Royal Commission untuk menyiasat wrong doings dan salah guna kuasa di Port Klang Free Zone untuk kembalikan kepercayaan dan keyakinan pelabur mahupun rakyat tempatan dalam institusi tempatan demi menjaga kepentingan kerajaan dan hak rakyat. Terima kasih.

 

Usul Tergempar Parlimen- Salahguna Kuasa Yang Terlaluan Oleh Polis di Jamuan Makan Malam DAP Klang Sambutan Ulang Tahun Ke 43

Tarikh : 23hb Jun 2009

Yang Dipertua

Dewan Rakyat

Parlimen Malaysia

YB Tan Sri,

Salahguna Kuasa Yang Terlaluan Oleh Polis di Jamuan Makan Malam DAP Klang Sambutan Ulang  Tahun Ke 43

Ini adalah untuk memberikan notis di bawah Peraturan Mesyuarat 18(2) untuk mengusulkan perkara tertentu berkenaan kepentingan orang ramai yang berkehendaki disegerakan pada  24hb Jun 2009 (Rabu)seperti berikut:

“Bahawa Dewan mengizinkan YB Charles Santiago untuk menangguhkan Dewan mengikut Peraturan Mesyuarat 18(1) untuk merundingkan perkara tertentu berkenaan kepentingan orang ramai yang berkehendaki disegerakan mengenai salahguna kuasa polis dan FRU di majlis makan malam DAP Klang sempena sambutan ulang tahun Ke-43 dan Hari Bapa pada 21hb Jun 2009,  pukul 7 malam di sebelah Pusat Komuniti Ahli Parlimen Klang.

“Jawatankuasa majlis makan malam DAP Klang telah memenuhi semua syarat yang di-tentukan untuk memperolehi permit polis. Berdasarkan maklumat yang di berikan, Ibu Pejabat Polis Klang telah meluluskan permit pada 17hb Jun 2009.

Tetapi sehari sebelum majlis makan malam iaitu pada 19hb Jun, 3.30petang, sehari sebelum jamuan makan malam, pihak polis telah batalkan permit. Alasan yang di berikan ialah untuk menjamin keselamatan awam.

Rayuan pihak penganjur ditolak pada pukul 5 petang yang sama. Oleh sebab masa yang singkat, pihak penganjur tidak dapat menyewa  tempat yang baru untuk menampung sebanyak 3000 – 3500 orang.

“Pada petang 21hb Jun,2008,  lebih kurang 800 angota polis telah di hantar untuk mengepung tapak majlis makan malam dan merampas peralatan pembesar suara yang di gunakan. Malah, semua jalan raya ke tempat jamuan makan malam di tutup.

“Angota Unit Simpanan Persekutuan (FRU), 12 buah kereta polis, 7 buah kenderaan FRU, polis trafik dan dua buah kenderaan meriam air (water canon) dihantar  untuk menakutkan and menghalang orang-ramai masuk kawasan majlis makan malam.

“Saya amat dukacita kerana peristiwa ini telah membazirkan wang rakyat serta tenaga anggota polis di Klang yang boleh di gunakan secara lebih berkesan untuk memerangi jenayah.

Tambahan pula, pihak polis tidak perlu menghalang perhimpunan secara aman kerena ia tidak menjejaskan ketenteraman awam.

“Pihak polis sering mengatakan bahawa mereka kekurangan anggota polis. Tetapi mereka mampu membazirkan wang rakyat dan sumber tenaga anggota polis untuk menceroboh jamuan makan malam serta intimidasikan parti politik pembangkang dan rakyat jelata.

“Tambahan pula, institusi polis yang semestinya bebas sekarang di peralatkan untuk menakutkan dan intimidasi rakyat.

“Pada pandangan saya, perbuatan polis adalah salah guna kuasa.

“Sehubungan dengan ini, saya minta Perdana Menteri membawa reformasi keseluruhan terhadap Polis di Raja Malaysia. Langkah pertama ialah untuk (1) meminda Akta Polis 1967 untuk memastikan pasukan polis adalah bebas semasa menangani perkara politik; (2) Memperlindungi and mempertahankan  hak asasi manusia dan  menghapuskan seksyen 27 Akta Polis; (3) Menubuhkan Suruhanjaya Bebas dan Salah Laku Polis (IPCMC) serta-merta dan menghukum sesiapa yang salahgunakan kuasa polis

Sekian terima kasih.

Yang Benar,

_______________

Charles Santiago

Klang

 

Pakatan Rakyat desak adakan sidang khas Parlimen tentang isu Palestine

Source : AdilTV / Youtube

 

Mengumpul soalan parlimen sesi Feb 2009

Semua pembaca blog ini, khususnya rakyat Klang, dijemput mencadangkan soalan parlimen untuk sesi Feb 2009.

Jumlah soalan : 15

Jumlah perkataan bagi setiap soalan : <40 

Contoh : Jawapan Parlimen : Non-Agricultural Market Access (NAMA)

 

Anti-ISA postcards handed to Pakatan MPs

Source : Malaysiakini

Syed Jaymal Zahiid | Nov 12, 08 4:14pm

Abolish ISA Movement (GMI) today handed over some 50,000 protest postcards to Pakatan Rakyat MPs in Parliament a bid to put pressure on the government to abolish the draconian law.

MCPX

The postcards, alongside a protest memorandum, were meant to be given to Prime Minister Abdullah Ahmad Badawi but his absence had prompted them to give it to Pakatan MPs instead.

The postcards were handed over to Salahuddin Ayub (PAS-Kubang Kerian), S Sivarasa (PKR-Subang) and Charles Santiago (DAP-Klang).

Some family members of detainees were also present to hand over the postcards.

Each postcard carried signatures of members of the public from various backgrounds calling for the government to abolish the law that provided detention without trial.

“These postcards are not just regular postcards, they are postcards containing the signatures of those with high realisation of the cruelties of the ISA.

“It reflects the real feelings of the people towards this law that is supposedly for protecting the people,” GMI president Syed Ibrahim Syed Noh told a press conference.

Just as in the past, GMI in the memorandum urged Abdullah to abolish the law as detention without trial violated detainees’ basic human rights to be tried in the court of law.

The group have handed dozens of protest memorandums to the government in the past and the Human Rights Commission (Suhakam) to report on the violations.

The BN-led government has defended the use of ISA as an effective pre-emptive measure to quell what is often called “national threats.”

GMI and other rights groups however feel that the ISA, a law inherited from the British, has been a political tool used by the government to silent its critics.

 

Soalan Parlimen Sesi Ogos-Dis 2008

Pertanyaan Lisan

Soalan 1 [Untuk dijawap pada 27hb Ogos 2008]

Tuan Charles Santiago [Klang] minta Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri menyatakan mengapa perdagangan perjanjian bebas (free trade agreements) dengan Jepun dan kommitment kerajan Malaysia di WTO tidak di ratify di-Parlimen.

Soalan 2 [Untuk dijawap pada 28hb Ogos 2008]

Tuan Charles Santiago [Klang] minta Menteri Tenaga, Air dan Komunikasi menyatakan rancangan kerajaan untuk memastikan KL dan Selangor ada bekalan air minuman yang cukup pada 2010. Apa kah dasar-dasar conservation yang di ambil olih Kementerian?.

 

Soalan-soalan Parlimen untuk sesi kedua

 

1.                  YB Charles Santiago (Klang) minta Menteri Tenaga, Air, dan Komunikasi menyatakan  Adakah Kerajaan akan mengulangkaji (review) Penilian Impak Alam Sekitar (EIA) empangan Kelau memandangkan impak negative perubahan iklim (Climate Change) ke atas corak penurunan hujan, suhu etc,

 

2.                  YB Charles Santiago (Klang) minta Menteri Tenaga, Air, dan Komunikasi menyatakan Berapakah bilangan pemotongan bekalan air di Kuala Lumpur, Selangor dan Putrajaya pada tahun 2007 dan lima bulan pertama tahun 2008?

 

3.                  YB Charles Santiago (Klang) minta Menteri Tenaga, Air dan Komunikasi menyatakan Adakah Kementerian bercadang berunding dengan Syabas supaya hapuskan atau menurunkan caj penyambungan semula daripada RM50 kepada harga yang patutan memandangkan inflasi tinggi sekarang.

 

4.                  YB Charles Santiago (Klang) minta Menteri Dalam Negri menyatakan Apakah tindakan yang akan di ambil oleh Kementerian terhadap pegawai-pegawai Imigresen yang dituduh menjual orang perlarian Burma di sempadan Malaysia-Thailand dengan harga RM300. Isu ini di bangkitkan baru-baru dalam program NTV7 pada 3 Mei 2008 yang bertema ‘Refugee for Sale’.  

 

5.                  YB Charles Santiago (Klang) minta Menteri Pelajaran menyatakan Senaraikan sekolah-sekolah Tamil yang akan diperbaiki dalam peruntukan RM 40million yang di maklumkan baru-baru ini. Bilakah pembaikan ini akan mula,habis dan corak pembaikan (nature of repair).

 

6.                  YB Charles Santiago (Klang) minta Menteri Dalam Negri menyatakan Apakah rancangan Kementerian untuk menambahkan anggota polis di Klang untuk menangani masalah jenayah yang telah naik sebanyak 37 perataus. Senaraikan  rancangan masa pendek, pertengahan (medium) and jangka masa panjang untuk mengatasi jenayah di kawasan parlimen ini.

 

7.                  YB Charles Santiago (Klang) minta Menteri Kesihatan menyatakan Berapa kali sebulan Kementerian Kesihatan atau Jabatan Kimia mengkaji air paip di Selangor, PutraJaya dan Kuala Lumpur. Adakah air paip minum  mematuhi syarat-syarat World Health Organisation dan lain-lain badan berkenan. 

 

8.                  YB Charles Santiago (Klang) minta Menteri Dalam Negri menyatakan senaraikan bilangan jenayah di kawasan parliamen Klang daripada tahun 2005-2007 dan lima bulan pertama 2008 seperti berikut: keganasan, pembunuhan, snatch thief, rogol dan lain-lain, jumlah jenayah yang dilakukan oleh orang tempatan dan pendatang asing.

 

9.                  YB Charles Santiago (Klang) minta Menteri Pengajian Tinggi menyatakan langkah langkah yang di ambil olih Kementerian untuk  kaji sejauh manakah UEC diterima di-universiti universiti luar negara sebelum Kementerian membuat keputusan mengiktirafkan sijil UEC.  Isu ini di-bangkit di sesi parlimen bulan Mei 2008.

 

10.              YB Charles Santiago (Klang) minta Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri menyatakan dalam konteks Malaysia-US FTA a) apa kah cabaran yang akan di hadapi olih firma tempatan yang hendak ceburi pasaran Amerika Syarikat; b) cabaran yang akan di hapdapi olih firma tempatan untuk menangani pertandinagn singit dari firma gergasi Amerika di Malaysia; c) apa-kah masalah yang akan di hadapi olih pekerja-pekerja dan petani tempatan.  

 

11.              YB Charles Santiago (Klang) minta Menteri Pengangkutan menyatakan rancangan Kementerian untuk mengatasi masalah trafik yang teruk di Kawasan Klang.

 

12.              YB Charles Santiago (Klang) minta Menteri  Perdagangan Antarabangsa dan Industri menyenaraikan kepentingan Malaysia di perundingan FTA di antara Asean-EU. Beberapa perundingan (negotiation rounds) telah berlaku dan apa kah status perbincangan pada masa kini di antara dua bloc ini. 

 

DAP’s First Motion

28 April 2008

Menerusi Faks

Yang di Pertua,

Dewan Rakyat,

Parlimen.

YB Tan Sri,

Per: Notis Peraturan Mesyuarat 18 – Hindraf 5 dan lain-lain tahanan ISA

Ini adalah untuk memberikan notis di bawah Peraturan Mesyuarat 18(2) untuk mengusulkan perkara tertentu berkenaan kepentingan orang ramai yang berkehendaki disegerakan pada hari Rabu, 30 April 2008, seperti berikut:

“Bahawa Dewan mengizinkan YB Lim Kit Siang untuk menangguhkan Dewan mengikut Peraturan Mesyuarat 18(1) untuk merundingkan perkara tertentu berkenaan kepentingan orang ramai yang berkehendaki disegerakan mengenai penahanan Hindraf 5 serta lain-lain tahanan di bawah ISA.

“Bahawa Dewan ini mengesa pentadbiran YAB Perdana Menteri menghormati dan mematuhi kehendak rakyat yang digambarkan dalam tsunami politik 8hb Mac tahun ini yang mahu melihat satu masyarakat Malaysia yang lebih demokratik, akauntabel dan maju dan membebaskan lima pemimpin Hindraf (Hindraf 5) – M Manoharan iaitu ADUN DAP kawasan Kota Alam Shah, P. Uthayakumar, V. Ganabatirau, R. Kenghadharan dan T. Vasantha Kumar – yang berada di bawah tahanan ISA sejak Disember 2007 serta lebih dari 60 tahanan ISA lain, ada antaranya yang telah berada dalam tahanan ISA lebih dari enam tahun.

“Penahanan Hindraf 5 Disember lepas yang berdasarkan dakwaan bahawa mereka adalah ‘pengganas’ telah dibuktikan langsung tidak berasas. Pemimpin MIC, Datuk Seri Samy Velu sendiri telah mengakui fakta in semasa diwawancara oleh media negara India dalam bulan Januari tahun ini.

“Dalam kes Hindraf 5, ISA digunakan untuk menafikan peluang masyarakat India menyuarakan rasa tidak puas hati mereka kerana gagal dilayani secara adil oleh kerajaan BN sejak 50 tahun merdeka. Apa yang diminta adalah ruang menyertai pembangunan negara yang saksama, serta peluang menikmati pendidikan yang berkualiti dan kebebasan agama yang selaras dengan hak-hak seseorang rakyat yang termaktub dalam Perlembagaan Malaysia.

“Sama juga dengan penahanan ISA yang lain, yang sekiranya didapati memang mengancam keselamatan negara, sepatutnya dibicarakan di mahmakah terbuka dan bukannya menafikan kebebasan para tahanan dan membiarkan mereka menderita di bawah ISA.

“Keengganan kerajaan membebaskan Hindraf 5 serta berpuluh-puluh tahanan ISA yang lain menunjukkan kehendak rakyat supaya kerajaan mengubah sikapnya yang angguh, menghapuskan dasar-dasar yang tidak demokratik dan tidak adil masih tidak diendahkan.”

Sekian, terima kasih.

Yang benar,

__________________

Lim Kit Siang

Ipoh Timur