Nuclear in Japan: Safety Sacrificed on the Altar of Profit

by Rosa Moussaoui

March 20, 2011

Since 2003, the big Japanese private group Tepco has focused on “reduction of costs of maintenance” in order to render profits “secure”

l’Humanite in English, March 16, 2011

Profit at Any Price. This could be the motto of Tokyo Electric Power (Tepco), the multinational that exploits the nuclear power plants at Fukushima. The largest producer of electricity in the world illustrates the excesses of an industrial sector in which neo-liberalism has unfurled to the last extremities of its destructive logic.

Poof. At the beginning of 2010, Tepco announced net earnings of 157.7 billion yen (1.19 billion euros) for the period from April to December 2009, as compared with a loss of 137.7 billion yen (1.04 billion euros) a year earlier. Miraculous recovery, for a multinational company whose annual turnover decreased, at the same time, by 14%. In order to restore profits, the officers of the company affirm, Tepco had to restrict its “current expenses”, which dropped by 22%. Officially, this was due to a drop in the price of petroleum needed for the functioning of its thermal power plants. The explanation is a bit thin, for an industrial outfit that insisted, in a financial document in August 2003, on the necessity of “a rationalization of the totality of operations, including a reduction of the costs of maintenance” in order to render its profits “secure”.

Has performance of maintenance, and thus the security of equipment, become a variable for adjustment? Tepco has not hesitated to do this in the past. Between September 2002 and April 2003, the multinational was constrained to shut down its 17 nuclear reactors. This was a consequence of revelations concerning the falsifications of some thirty inspection reports on three nuclear power plants in the group. It involved, among other aspects, the electro-nuclear giant’s act of disguising three incidents that had occurred in the nuclear facilities in Fukushima and Kashiwazaki-Kariwa.

This scandal implicating Tepco is not an isolated one. In March 2007, to cite but one example, the company Hokoriku Electric Power admitted having knowingly hidden a nuclear incident that occurred at the plant in Shikamachi eight years earlier, the 18 June 1999.

But who cares about security, when the race for profits takes command? With 28 million clients in Tokyo and in the region, Tepco announced triumphantly last 30 July that it wished to multiply by 5 its projections of profit for 2010-2011. Between April and December 2010, the multinational banked a net profit of 139.8 billion yen (1.27 billion euros). Surfing on the green wave, the group, already in the lead with its parks of wind turbines, planned to invest heavily in renewable energies. Ever so ready to threaten whole countries, the stock and bond rating company Standard and Poors granted Tepco an AA- on its long term debt, which is its fourth highest rating.

At the Heart of the Catastrophe, Tepco Remained Obsessed by Financial Considerations

Even at the heart of the current catastrophe in Fukushima, TEPCO remained obsessed by financial considerations. “It seems the the company waited until the last possible moment to drown the heart of the reactor by pumping sea water. In fact, if you drown the heart of the reactor, it becomes no longer usable,” observes the Energy branch of the CGT [1]. Clearly, public ownership is not an all-risk insurance policy in these matters. But to what horrifying excesses can we be lead by the shameful acts of profit-taking. In 2005, in his essay From Tchernobyl to Tchernobyls [2], the winner of the Nobel Prize for Physics, Georges Charpak put us on our guard: “The problem of security in the nuclear power plants is too crucial to be left only in the hands of financiers, those champions of stock market optimization.” Cruelly premonitory.

 

Government nuclear pitch fails to impress PR MPs

Sources : The Malaysian Insider

By Yow Hong Chieh

July 01, 2010

KUALA LUMPUR, July 1 — A government-organised talk on the nuclear industry last night failed to convince Pakatan Rakyat (PR) MPs that nuclear power is the energy source most suited to meet Malaysia’s increasing energy demands.

Batu MP Chua Tian Chang was not convinced by the talk, which focused more on the technical issues of running a nuclear power plant.

“Aside from technology, we have to remember that there are other things to consider,” he said.

He said a strict and transparent regulatory system was needed to guarantee the safety of nuclear power.

“That is not an issue of technology but rather how we can develop a responsible political system and accurate economic planning.”

Chua also said Malaysia needs to ensure it has a big enough base of nuclear technicians to avoid over-dependence on foreign countries.

“In other energy sectors we have expertise… we have none in the nuclear sector.

“We’re forced to rely on external imports. Will this have long-term implications for our diplomatic relations? Will this make our country more dependent on certain countries?” he asked.

Klang MP Charles Santiago (picture) said Malaysia did not have the institutions to guarantee safe operation of nuclear power plants.

“They have institutions that safeguard standards. In Malaysia, we don’t have that,” he said.

The DAP man said that while it was true that France — where up to 75 per cent of electricity comes from nuclear power — did not have regulators for 30 years, it had institutions that protected its citizens’ interests.

“Here, there might be a leak and you wouldn’t know of that leak [even] after two years,” he said.

Santiago also questioned the cost effectiveness of nuclear power as claimed by the speakers.

“The experience in Europe actually shows that there’s a major [cost] overrun. For example, they say it’s €2 billion [but] by the time it’s all done, €4 billion total,” he said.

The dinner talk, organised by the Energy, Green Technology and Water Ministry, featured nuclear industry speakers from Korea, France and the US.

The government recently announced that a proposal to set up a nuclear plant has been approved and that the plant would start operating from 2021, with plans to use it as an alternative energy source by 2025.

Putrajaya has also identified Pahang, Johor and Terengganu as the possible sites for the proposed nuclear power plant due to availability of remote locations that are close to water sources, in line with international rules.

However, it is understood the plans remain on paper and have yet to be submitted to the Cabinet, sources said.

Malaysia is the first country in Southeast Asia to announce a nuclear power plant, a sensitive matter in the Asean grouping which has always espoused a nuclear-free zone. Malaysia now relies on a combination of fossil fuels and hydro-power to generate electricity.

The government will also be linking up with the United Nations and the IAEA for verification and certification on the nuclear policy.

The proposed nuclear plant will be managed by national power supplier Tenaga Nasional Bhd, and remain under the ministry.

But the proposed nuclear plant is already facing stiff opposition from PR and environmentalists.

Environmentalists and alternative energy producers have criticised the approval for the nuclear plant, saying it was rushed through without adequate public consultation given the risks of radioactivity.

 

Nuke plant plan ‘premature and unbalanced’

Source : Free Malaysia Today

Wed, 05 May 2010 17:50

By FMT Staff

KUALA LUMPUR: Klang MP Charles Santiago has slammed the federal government’s decision to approve a nuclear power plant in Malaysia.

He described the government’s decision as “premature and unbalanced”. He has also drawn attention to the fact that decision was made without public debate and consultation.

Minister of Energy, Green Technology and Water Peter Chin, when announcing the decision, was quoted in the media as saying that the government was not eager in debating (the issue) with critics.

Chin said the Economic Council had approved the nuclear power plant based on the fact that “Malaysia was too dependent on coal and gas and that although nuclear power could be costly at first, it will eventually provide more cost-and energy-efficient supply once operational”.

Chin also claimed that nuclear energy was renewable and the only long-term viable option, a view that Santiago dismissed.

“Actual renewable energy comes from the sun, wind, water and plants… the minister should stop believing that nuclear energy is ‘renewable’.

“Also, Malaysia has several factories working on world-class solar panels. The government should focus on utilising this capacity from Malaysia.

“I call on the minister to have an open and forthright debate with me on this urgent matter of national interest,” he said.

According to Santiago, the nuclear industry had a tainted track record.

“It is extremely spotty on matters of safety, efficiency, cost and its environmental impact,” he said, adding that last year a top official in charge of British nuclear safety issues had admitted to a five-year cover-up involving regulators of a nuclear plant situated 50km from the centre of London, which had been leaking radioactive waste for 14 years.

“The Malaysian government still has a strong policy in terms of official secrecy, as such there is reasonable justification to fear the results of the combination of secrecy and poor safety culture,” he said.

TNB being irresponsible

On the astronomical start-up cost involved, Santiago said the government was distracting the public by telling them nuclear power plants had low operational costs.

“But nuclear plants incur massive cost for safe decommissioning and the disposal of waste. In fact, financing for decommissioning is often poor or non-existent even in the United States.”

He accused Tenaga Nasional Bhd (TNB) of being irresponsible when it reportedly said last year that it was ready to operate a nuclear power plant despite not having a proper waste management plan.

“It is fundamentally irresponsible to go ahead with nuclear power without detailed assessment and discussion on the impact of nuclear waste.

“The people need to know where and how the waste will be disposed of.

“Malaysians have the right to know of the risks involved when dealing with nuclear energy, but the federal government has made all its decisions at the Cabinet level without consulting and debating the issue with the public,” he said.

He reminded the public of the Asian Rare Earth case in Perak, which reflected the federal government’s lacklustre track record in dumping radioactive waste on poor communities.

Confusing signals

Santiago also lashed out at the government for sending a confusing message over the nuclear plant.

He said that while Chin had said that he had been given approval by the Economic Council to identify suitable locations, Prime Minister Najib Tun Razak however stated that he wanted a comprehensive study on it.

“If a “comprehensive study” is required before embarking on nuclear, then why has the Economic Council given the go ahead,” asked Santiago.

“Either the prime minister and his ministers are operating on different policy blueprints or else this talk of comprehensive study is meant to assuage and distract the public when a policy decision has already been made,” he said.

Not in Selangor, says MB

In SHAH ALAM Menteri Besar Khalid Ibrahim said that Selangor will not support any move to set up a nuclear power plant in the state.

He said the state government has decided against the idea after weighing the pros and cons of such a move.

“We also studied other options. There are other alternatives to setting up a nuclear energy plant,” he said.

Khalid was of the opinion that the nation could for the time tap on existing energy resources, such as solar power.

“There is no need for the state to support any move to develop nuclear energy. We have also decided not to allow the construction of a nuclear power plant in Selangor.

“We don’t see a necessity for nuclear energy when we can draw on solar energy,” he said.

Najib wants feedback

Meanwhile, in another development, Najib said that he would like to find out public opinion on the future of electricity generation in the country, especially the use of nuclear energy.

“Are there alternatives not yet considered that could firmly establish Malaysia as a global green revolution leader?” he asked in his blog http://www.1malaysia.com.my.

Najib said that as such, the government was undertaking feasibility studies on nuclear energy use for electricity generation.

“I am eager to understand better and to know the findings. If we press ahead with nuclear (power), 12 to 15 years could elapse before energy is produced using small reactors,” he said.

The prime minister said nuclear power was arguably efficient and cost effective, but the question was whether it was the right one for Malaysia.

“Of course, if we do go down the nuclear energy route, we would not be alone. And this is why we are looking around globally to learn from other countries and take note of the advancement in technology of this industry/sector,” he said.

 

Rundingan, penyelidikan perlu sebelum pilih nuklear

Sumber : Sinar Harian 20/10/09

 

Consult public before going nulcear

Source : Malaysian Mirror

Charles Santiago Saturday, 17 October 2009 20:31

Klang MP writes Is nuclear power the only way to meet Malaysia’s future energy needs? The answer is no! Is it the only way to cut carbon emissions and promote green grid or green technology? The answer is still no! Finally are we facing an energy deficit in the country? The answer is a whopping no! And yet the government is pushing for a nuclear power plant through back door deals and with an apparent lack of consultation with relevant bodies and civil society. Malaysia is yet to optimize its potential in the biomass, biogas, municipal waste, solar, mini-hydro and wind as alternative energy sources. The solar sector has the strongest potential for growth due to Malaysia’s location in the equatorial region and therefore ideal for large scale solar power installations. Furthermore there is no proven need for excess power. But the government has a dubious track record of making secret arrangements to line the pockets of the elite. One classic example is the controversial Bakun Dam project in Sarawak, which forced close to 10,000 indigenous people out of their homes as it flooded an area as big as Singapore. There was clearly no need for extra energy even as the government claimed the project would supply power to Sarawak and Sabah. Both these states face a power surplus, just like the rest of the country. The reserve margin of Sarawak and Sabah was 137% in 2006. So we see tiny boxes sticking out when the government announced it would go nuclear by 2025. We also see a conflict of interest because Tenaga Nasional Berhad, a GLC, intends to be the designated developer-cum-operator of the first nuclear power plant in Peninsular Malaysia. TNB is lobbying for the project while sitting in the government committee. If this is not a conflict of interest, I wonder what else is. And it also smacks of some top guns wanting to make big bucks, quickly. A host of dangers In this 21st century we are facing the grave threats of climate change and nuclear war. Potential uranium leak and nuclear energy undermines the solutions to climate change by diverting urgently needed resources away from the true renewable and energy efficiency sources. Nuclear power comes with a host of dangers including lack of long-term waste management, proliferation of nuclear weapons, terrorism, huge economic costs and rare but devastating accidents. No one would have forgotten the Chernobyl nuclear reactor accident which occurred on 26 April 1986, considered the worst nuclear power plant disaster in history. Thousands died. Explosions and the resulting fire sent a plume of highly radioactive fallout into the atmosphere and extensive geographical area. Four hundred times more fallout was released than had been by the atomic bombing of Hiroshima. The accident raised concerns about the safety of nuclear plants in general and the effects of exposure to radiation and radiation debris. Maybe Malaysia wants to join the nuclear club. But the hazards associated with this ambition are disastrous enough to warrant a consultation. The government allocation of RM 25 million as part of its public relations exercise to promote a pro nuclear policy is a cause for concern. The government should not be deciding if the country will go nuclear. The people are the ones who should be making the decision. Instead, the Ministry of Energy, Green Technology and Water should seriously consider promoting a low carbon economy which focuses on improving public transportation, energy efficiency in domestic and industrial use and promoting green technology. I therefore urge the government to declassify the various papers and studies of the energy commission and cabinet on exploring nuclear energy without any further delay including research on moving towards a low carbon economy. Charles Santiago Member of Parliament, Klang

Last Updated on Saturday, 17 October 2009 20:49

 

Perundingan dan Penyelidikan dalam Mempromosikan Ekonomi Karbon Rendah diperlukan Sebelum Pilih Nuklear

Kenyataan Media Ahli Parlimen Klang Charles Santiago di Klang pada 18hb Okt 2009

Adakah tenaga nuklear pilihan tunggal untuk memenuhui keperluan tenaga Malaysia pada masa depan? Jawapan ialah tidak!

Adakah ia pilihan tunggal untuk mengurangkan pembebasan karbon dan mempromosikan grid hijau atau teknologi hijau? Jawapan sekali lagi tidak!

Akhirnya adakah kita menghadapi deficit tenaga dalam negara? Jawapan ialah memang tidak!

Bahkan kerajaan masih ingin mendorongkan pembinaan rektor tenaga nuclear melalui pertukaran pintu belakang dan tidak ada berunding dengan badan-badan berkaitan dan masyarakat madani.

Malaysia masih belum mengoptimumkan keupayaan dalam biomas, biogas, sisa kerajaan tempatan, tenaga suria, mini hidro dan tenaga angina sebagai sumber tenaga alternatif. Sektor suria mempunyai keupayaan terbesar bagi pembangunan kerana Malaysia terletak di rantau khatulistiwa malah paling sesuai untuk memasang peralatan tenaga suria besar-besaran.

Di samping itu, tiada bukti menunjukkan bahawa negara kita memerlukan tenaga lebihan. Tetapi, kerajaan mempunyai rekod yang meragu-ragukan iaitu membuat peraturan rahsia untuk menguntungkan golongan elit.

Satu contoh yang klasik ialah projek empangan Bakun di Sarawak yang penuh dengan kontroversi, lebih kurang 10,000 orang asli akan dipaksa usir daripada rumah mereka dan satu kawasan bersaiz Singapura akan ditenggelamkan.

Sungguhpun kerajaan berkata projek tersebut akan membekalkan tenaga kepada Sarawak dan Sabah, jelasnya tenaga lebihan tidak diperlukan. Kedua-dua negeri menghadapi kelebihan tenaga seperti tempat lain di negara ini. Tenaga simpanan Sarawak dan Sabah ialah 137% pada tahun 2006.

Dengan demikian, ia menarik perhatian semua pihak apabila kerajaan mengumumkan akan membangunkan tenaga nuklear sebelum tahun 2025. Kita juga nampak konflik kepentingan kerana Tenaga Nasional Berhad, satu syarikat milikan kerajaan, ingin menjadikan pemaju merangkap operator dalam pembangunan rektor tenaga nuklear pertama di semenanjung Malaysia.

TNB sedang melobi projek ini semasa menduduk dalam jawatankuasa kerajaan. Kalau ini bukan konflik kepentingan, apakah lagi itu? Dan ini akan menyebabkan pemimpin utama membuat keuntungan dengan cepat.

Dalam abad 21 ini kita menghadapi ancaman besar daripada pertukaran iklim dan peperangan nuklear. Keupayaan kebocoran Uranium dan tenaga nuklear membinasakan penyelesaian kepada pertukaran iklim dengan mengalihkan fokus daripada tenaga boleh diperbaharui dan sumber-sumber tenaga efisien.

Tenaga nuklear mendatangkan banyak kebahayaan termasuk pengurusan sisa nuklear jangka masa panjang, perkembangan senjata nuklear, terrorisme, kos ekonomi yang besar dan kemalangan yang jarang tetapi memusnahkan.

Tiada orang akan lupa kemalangan rektor nuklear Chernobyl yang terjadi pada 26 April 1986, ia dianggap sebagai bencana rektor nuklear paling teruk dalam sejarah. Beberapa ribu orang mati.

Letupan dan kebakaran menyebarkan partikel-pertikel radioaktif tinggi ke amotsfera dan kawasan geografi yang besar. Bahan-bahan radioaktif yang dibebaskan adalah 400 kali lebih banyak daripada letupan bomb atom di Hiroshima.

Kemalangan ini membangkitkan kerisauan tentang keselamatan rektor nuklear secara umum dan kesan-kesan terdedah kepada radiasi dan partikel-pertikel beradioaktif.

Mungkin Malaysia mahu menyertai kelab nuklear, tetapi hasrat ini akan mendatangkan kebahayaan dan bencana yang membinasakan, dasar baru ini harus berunding dengan pelbagai pihak. Peruntukan kerajaan sebanyak RM25 juta untuk mempromosikan dasar nuklear amat merisaukan. Kerajaan tidak harus  membuat keputusan sendiri adakah negara kita akan membangunkan tenaga nuklear. Hanya rakyat berlayak membuat keputusan ini.

Sebaliknya, Kementerian Tenaga, Teknologi Hijau dan Air harus mempertimbangkan untuk mempromosikan ekonomi karbon rendah yang menumpukan kepada menambahbaikkan pengangkutan awam, keefisienan tenagan dalam perumahan dan industri serta membangunkan teknologi hijau.

Sehubungan dengan ini saya menggesa kerajaan mendedahkan semua dokumen dan penyelidikan suruhanjaya tenaga dan kabinet mengenai tenaga nuklear serta merta termasuk penyelidikan dalam menuju ke ekonomi karbon rendah.

Charles Santiago

Ahli Parlimen Klang

016-6267797

—————————————————————————————–

巴生国会议员查尔斯圣地亚哥文告，2009年10月17日

致力落实低碳经济，公开核能研究文件

核能是否马来西亚未来能源的唯一选择？答案肯定是不！

核能是否减少二氧化碳排放和倡议绿色技术的惟一途径？答案还是不！

最后，我们是否面对国内能源短缺？答案绝对是不！

尽管如此，政府还是执意通过暗中交易推动建立核能厂，事前没有咨询相关团体和公民社会。

马来西亚还没充分发挥替代能源如生物燃料、生物沼气、地方议会废弃物、太阳能、小型水力能源和风能等。由于地处赤道纽带，马来西亚在发展太阳能方面有极大的潜能，适合安装大型储备太阳能装置。

再者，没有证据显示我国需要过多能源。而政府有太多为精英谋利的秘密安排的不良记录。
一个经典例子是充满争议性的砂拉越巴贡水坝计划。巴贡水坝计划将淹没一块大小如新加坡的土地以及驱逐约1万名原住民。

虽然政府声称该计划将为砂劳越和沙巴提供能源，但这两个州并不需要多余的能源。就如国内其它地方，砂劳越和沙巴的能源过剩。2006年两州的能源储存值是137巴仙。

政府宣布将在2025年前发展核能源，已引起各界关注。政府关联公司国能打算成为半岛第一个核能厂的承包商和操作单位，这明显有利益冲突的地方。

国能在游说政府发展核能的同时，也参与政府设立的相关委员会。这不是利益冲突是什么？一些高层将很快从此计划中获得巨利。
廿一世纪的今天，我们面临气候变化和核战的严重威胁。一旦核能厂辐射泄漏，对全国人民可是一场灾难。发展核能也使克服气候变化的解决方案功亏一篑，一些可再生能源和提升能源效率的方案被搁置。

核能带来一大堆问题，例如长期管理核废料、核子武器增加、恐怖主义、庞大的经济成本以及机会很小但是灾难性的意外。

没有人能忘记1986年4月26日发生的切诺贝尔核能厂泄漏意外，它被视为历史上最严重的核能厂灾难，数千人因此死亡。

爆炸和火焰把放射性物质释放到大气和散布到广大地区。这次意外所释放的放射性物质是广岛原子弹轰炸的400倍。这次意外令全世界关注核能厂的安全和曝露于辐射和辐射尘的影响。

马来西亚或许想要参加核能俱乐部。这个愿景充满危险性，政府有必要咨询人民。政府拨出2千5百万令吉倡议核能政策的做法令人担忧。是否发展核能，政府绝不能单独决定，人民应对此做决定。

反之，能源、绿色科技和水务部应该认真考虑推动低碳经济，专注于提升公共交通设施、增加居家和工业的能源效率和奖掖绿色科技。

我促请政府即刻解密所有内阁和能源委员会关于核能的文件和研究报告，包括迈向低碳经济体的研究文件。

查尔斯圣地亚哥

巴生区国会议员

016 626 7797

Source : Sin Chew Daily 19/10/09

Title : Did not optimize the alternative energies, Charles urges (the government) to declassify nuclear documents

 

Public Consultation and Studies Promoting a Low Carbon Economy Necessary before Going Nuclear

Press Statement by Member of Parliament Klang Charles Santiago in klang on 17^th Oct 2009

Is nuclear power the only way to meet Malaysia’s future energy needs? The answer is no!

Is it the only way to cut carbon emissions and promote green grid or green technology? The answer is still no!

Finally are we facing an energy deficit in the country? The answer is a whopping no!

And yet the government is pushing for a nuclear power plant through back door deals and with an apparent lack of consultation with relevant bodies and civil society.

Malaysia is yet to optimize its potential in the biomass, biogas, municipal waste, solar, mini-hydro and wind as alternative energy sources. The solar sector has the strongest potential for growth due to Malaysia’s location in the equatorial region and therefore ideal for large scale solar power installations.

Furthermore there is no proven need for excess power. But the government has a dubious track record of making secret arrangements to line the pockets of the elite.

One classic example is the controversial Bakun Dam project in Sarawak, which forced close to 10,000 indigenous people out of their homes as it flooded an area as big as Singapore.

There was clearly no need for extra energy even as the government claimed the project would supply power to Sarawak and Sabah. Both these states face a power surplus, just like the rest of the country. The reserve margin of Sarawak and Sabah was 137% in 2006.

So we see tiny boxes sticking out when the government announced it would go nuclear by 2025. We also see a conflict of interest because Tenaga Nasional Berhad, a GLC, intends to be the designated developer-cum-operator of the first nuclear power plant in Peninsular Malaysia.

TNB is lobbying for the project while sitting in the government committee. If this is not a conflict of interest, I wonder what else is.  And it also smacks of some top guns wanting to make big bucks, quickly.

In this 21st century we are facing the grave threats of climate change and nuclear war. Potential uranium leak and nuclear energy undermines the solutions to climate change by diverting urgently needed resources away from the true renewable and energy efficiency sources.

Nuclear power comes with a host of dangers including lack of long-term waste management, proliferation of nuclear weapons, terrorism, huge economic costs and rare but devastating accidents.

No one would have forgotten the Chernobyl nuclear reactor accident which occurred on 26 April 1986, considered the worst nuclear power plant disaster in history. Thousands died.

Explosions and the resulting fire sent a plume of highly radioactive fallout into the atmosphere and extensive geographical area. Four hundred times more fallout was released than had been by the atomic bombing of Hiroshima.

The accident raised concerns about the safety of nuclear plants in general and the effects of exposure to radiation and radiation debris.

Maybe Malaysia wants to join the nuclear club. But the hazards associated with this ambition are disastrous enough to warrant a consultation. The government allocation of RM 25 million as part of its public relations exercise to promote a pro nuclear policy is a cause for concern. The government should not be deciding if the country will go nuclear.

The people are the ones who should be making the decision.

Instead, the Ministry of Energy, Green Technology and Water should seriously consider promoting a low carbon economy which focuses on improving public transportation, energy efficiency in domestic and industrial use and promoting green technology.

I therefore urge the government to declassify the various papers and studies of the energy commission and cabinet on exploring nuclear energy without any further delay including research on moving towards a low carbon economy.

Charles Santiago

Member of Parliament, Klang

016 626 7797

 

கதிரியக்கக் கசிவு: தற்காப்பு அமைச்சை சாடினார் எம்பி

Source : Malaysia Indru

• மிகக் குறைந்த அளவு
• அணுசக்திமயமாகும் திட்டம்

2006ஆம் ஆண்டு, கிள்ளான் வெஸ்ட்போர்ட்டில், அமெரிக்காவின் அணுசக்தியில் இயங்கும் நீர்மூழ்கிக் கலத்திலிருந்து கசிந்த  கதிரியக்கம் தொடர்பில்  தற்காப்பு அமைச்சின் “வாளாவிருக்கும்” போக்கை கிள்ளான் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் சார்ல்ஸ் சந்தியாகோ சாடியுள்ளார்.

ஜப்பானும் சிங்கப்பூரும்  இந்த சம்பவம் குறித்து அமெரிக்காவிடமிருந்து கூடுதல் தகவல்களை பெற்று, தக்க நடவடிக்கைகளை எடுத்துள்ளவேளையில், இது குறித்து எந்த தகவலையும் பெறவில்லை என்று தற்காப்பு அமைச்சு கூறியுள்ளது.

கசிவு குறித்து எந்த புகாரும் செய்யப்படாததால், அந்த விவகாரம் பற்றி புலனாய்வுகள் மேற்கொள்ளப்படவில்லை என்று கூறியுள்ளார் தற்காப்பு அமைச்சின் பொது உறவு இயக்குநர் கர்னல் ஃபாட்ஸ்லெட் ஒஸ்மான் மரிக்கான்.

“2006ஆம் ஆண்டு செப்டம்பர் 16 -21 வரை கிள்ளான் வெஸ்ட்போர்ட்டில் நங்கூரமிட்ட யுயெஸ்ஸ்(USS) ஹூஸ்டன் அணுசக்தியில் இயங்கும் நீர்மூழ்கியிலிருந்து கதிரியக்கம் கசிந்த விவகாரத்தில் மலேசிய தற்காப்பு அமைச்சு மெத்தனமாக இருந்தது கண்டு நான் அதிர்ச்சியடைந்தேன்.”  நேற்று வெளியிட்ட ஓர் அறிக்கையில் அவர் இதனைத் தெரிவித்தார்.

“இது கிள்ளானில் உள்ள எனது தொகுதிமக்களின் சுகாதாரம், சுற்றுப்புறம் மற்றும் வாழ்க்கை தரத்தை பாதிக்கின்றது.”

“இந்த கதிரியக்கக் கசிவு குறித்த புலனாய்வுகளை மேற்கொண்டு, ஈராண்டுகளுக்குப் பிறகும் தோன்றியிருக்கக்கூடிய பிரச்னைகளுக்கு தீர்வு காண நடவடிக்கைகளை எடுக்கும்படி பிரதமரும் புதிய தற்காப்பு அமைச்சருமான அப்துல்லா அகமாட் படாவியை நான் கேட்டுக் கொள்கிறேன்.”

இவ்வாண்டு ஆகஸ்ட் முற்பகுதியில் வெளியான அறிக்கையில், USS Houston – குவாம், பேர்ல் ஹார்பர், சிங்கப்பூர் மற்றும் ஜப்பானிலும் நங்கூரமிட்டுள்ளது –  2006ஆம் ஆண்டு செப்டம்பர் 16 – 21வரை வெஸ்ட்போர்டில் வந்து அணைந்தபோது, அதிலிருந்து கதிரியக்கம் வெளியானதாகக் கூறப்பட்டது.

எல்லா அந்நிய துறைமுகங்களிலும் ஏற்பட்ட இந்த கசிவு, கொள்ளவு மற்றும் கதிரியக்கம் சம்பந்தப்பட்டவரை மிகக் குறைவே என அமெரிக்க கடற்படை கூறியுள்ளதாக சிஎன்என் தகவல் வெளியிட்டது.

“மனித ஆரோக்கியம், கடல்வாழ் உயிரினங்கள் அல்லது சுற்றுப் புறம் மீது இந்த கதிரியக்க அளவு, பாதகமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தாதென ஆகஸ்ட் பிற்பகுதியில் வெளியிடப்பட்ட அதன் அதிகாரப்பூர்வ பத்திரம் குறிப்பிட்டது.”

“மாமூல் எக்ஸ்ரே சோதனையிலிருந்து கிடைக்கும் கதிரியக்க அளவைவிட இது குறைவாகும்.”

குறைந்தபட்ச அளவாக இருந்தாலும், எதிர்காலத்தில் பாதிப்புகள்  இல்லாதிருப்பதை உறுதி செய்வதற்கு அரசாங்கம் நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ள வேண்டும் என சாந்தியாகோ கூறினார்.

“இதன் தாக்கத்தை ஓரிரு நாட்களில் உடனடியாக உணரமுடியாது; ஆனால் அதன் வெளிப்பாட்டை தெரிந்து கொள்வதற்கு ஆண்டுகளாகலாம்,” என்றாரவர்.

மேலும் இந்த விவகாரம் குறித்து எந்த தகவலையும் பெறவில்லை என்று கூறியதற்காக தற்காப்பு அமைச்சை அவர்  கடிந்து கொண்டார்.

சிங்கப்பூர் அரசாங்கம், சாங்கி கடற்படைத் தளத்தில் ஒருங்கிணைந்த சுற்றுப்புற கண்காணிப்பு முறையை அறிமுகம் செய்துள்ளது. அது, காற்று மற்றும் நீரின் தரத்தை ஆராய்ந்து, வழக்கத்துக்கு மாறான கதிரியக்க அளவை  கண்காணிக்கும்.

அதே வேளை, ஜப்பானிய துறைமுகங்களும் விழிப்பு நிலையில் வைக்கப்பட்டன. ஜப்பானில் ஹூஸ்டன் கலம், துறைமுகத்தில் நங்கூரமிட்டபோது, அதன் அரசாங்கம், 24 மணிநேர கதிரியக்க கண்காணிப்பை மேற்கொண்டதாக அதன் அரசாங்க தலைமைச் செயலாளர் நொபுதாகா மச்சிமுரா தெரிவித்தார்.

“அணுகதிரியக்கத்தின் தாக்கங்கள் மீதான ஐநா அறிவியல் குழு மற்றும்  கதிரியக்கப் பாதுகாப்பு மீதான அனைத்துலக ஆணையம் நிர்ணயம் செய்துள்ள தரங்களுக்கேற்ப, இந்த கசிவு உள்ளதா அல்லது மீறியுள்ளதா என்பதை ஆராய்வதற்கு நிபுணர்கள் குழுவை அமைக்கும்படி புதிய தற்காப்பு அமைச்சர் அப்துல்லா அகமாட் படாவியை நான் கேட்டுக் கொள்கிறேன்”, என்று சந்தியாகோ கூறினார்.

“அணுசக்தியில் இயங்கும் கப்பல்கள் வந்து அணைவதற்கு அனுமதி வழங்கும் முன்னர், கடும் நிபந்தனைகளை அரசாங்கம் விதிக்க வேண்டும்.”

“வழக்கமான சுற்றுப்புற கதிரியக்க அளவின் பின்னணியை நிர்ணயம் செய்வதற்கு, காற்றின் தரம், நீர் மற்றும் கடல்படுகை மாதிரிகளின் அளவீடுகளை எடுக்கும் சுயேச்சை கண்காணிப்பு முறையையும் அது அறிமுகம் செய்ய வேண்டும். இந்த விவரங்களைப் பயன்படுத்தி வழக்கத்துக்கு மாறான கதிரியக்கத்தை மதிப்பிடலாம்.”

“தவறினால், கதிரியக்கக் கசிவினால், பொது சுகாதாரத்துக்கும், கடல் உயிரினங்களுக்கும், சுற்றுப்புறத்துக்கும் ஏற்படக்கூடிய கேடுகளை அப்துல்லாவும் அவரது அரசாங்கமும் கடுமையாக கருதவில்லை என்பதைதான் காட்டும்.”

“அதோடு 2023ல் அணுசக்திக்கு மாறவிருக்கும் மலேசியாவின் திட்டத்தில் நம்பிக்கையை ஏற்படுத்தவும் அது தவறிவிடும்”, என்ற

 

美核潜艇巴生西港泄漏辐射 查尔斯批政府漠视公众健康

Source : Malaysiakin BC Version

Title : US Submarine radioactive leak at Klang Westport, Charles slams government neglected public health

9月26日 下午4点20分

巴生国会议员查尔斯圣地亚哥（右图）揭露，美国核子潜水艇前年在停泊巴生西港期间，发生辐射泄漏事件，不过政府却对这样的环境和公众健康灾难，却选择不闻不问和敷衍了事的态度。 “我对大马国防部对美国核能潜水艇休斯顿号的核泄漏事件毫不重视的态度感到震惊。” 查尔斯在今日的文告表示，这起事件直接冲击了巴生人民的健康、生活素质和环境，因此他呼吁“首相暨新任国防部长阿都拉调查这起核泄漏事件，采取必要的行动解决核泄漏后至今所可能引发的问题。” 他指出，休斯顿号于今年7月在珍珠港海军基地进行维修时发现核泄漏，最早可追溯至2006年6月。而这艘潜水艇曾在2006年9月16日至21日停泊于巴生的西港。 国防部官员推说没收到报告 查尔斯更指控，即使在核泄漏消息传出后，大马政府仍拒绝证实问题，以没有接到相关报告的理由来推卸责任。 “2008年8月8日，国防部公共关系总监法兹勒特上校向马新社表示，由于没有接到任何关于美国潜艇核泄漏的报告，该部门将不会展开调查。” “但是根据美国有线新闻网（CNN）于2008年8月7日的报导，美国海军承认该潜艇的核泄漏早至2006年6月，并且已通知马来西亚和新加坡政府，该潜艇停泊两国港口时曾发生核泄漏。” 新加坡和日本政府积极检测 查尔斯也比较了新加坡和日本的处理方式，认为大马政府采取不合理的“惯常及毫不重视”的态度来敷衍这场危机。 他指出，新加坡政府获悉后，马上要求美军提供更多关于核泄漏的资料，以及检察新加坡在章宜海军基地安装的综合环境监督系统（Integrated Environment Monitoring System-IEMS）在休斯顿号核潜艇停泊时的辐射测试数据。 新加坡在2003年已经安装了这个可以测量和分析空气和水的素质，包括核辐射安全水平的设备。 大马政府轻信美国无碍说法 同样的，当休斯敦号在今年8月停泊在日本港口，日本内阁官房长官町村信孝表示，日本政府已安排一个24小时的辐射监控系统监督休斯敦号。 查尔斯批评说，相对的，“大马政府却什么也没做。或许他们被美军意图粉饰太平的说法影响，美军指出休斯敦号泄漏辐射的总量少过一个烟雾探测器所设定的感应标准”。 指核武辐射泄漏属严重事件 查尔斯也质疑美军“泄漏辐射十分微弱”的说法，强调任何核子武器的辐射泄漏都是严重的事件，而且世界上几乎没有任何足以抵挡核辐射的防护，而且辐射对人体的伤害也要在多年以后才会浮现。 “没有‘可忽略的核泄漏’这回事。两年前，该核潜艇可是带着核弹头及高辐射元素来马来西亚。” “针对核辐射的泄漏，世界上没有绝对的保护，虽然我知道一些保护壁障如铅可以用来隔绝核辐射。” “一旦人体持续曝露于核辐射之下，几天内没有任何迹象可循，往往是多年后核辐射的影响才逐渐出现。” 敦促政府彻查并向美军施压 查 尔斯呼吁新任国防部长阿都拉严正看待这起事件，成立一组专家调查休斯敦号的核泄漏是否超越联合国科学委员会——“原子辐射影响和辐射保护国际委员会” （United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation （UNSCEAR） and International Commission on Radiological Protection）所制定的标准。 他也要求大马政府向美军施压，要求后者公布及透明化测量人体持续曝露于核辐射的程序。政府未来在允许核能船舰靠岸前，必须实行更严格的条例。 他同时建议国防部安置一个独立监控系统，分析空气、水和海床样本的数据，以侦测不正常的辐射水平，确保环境处于正常水平。 “若无法实行以上的建议，将证明阿都拉和其政府不认真看待核泄漏所能造成的潜在威胁 ，最终将对公众健康、海洋生物和环境带来巨大的破坏。这也将使人民对大马计划在2023年使用核能失去信心。”

 

Kebocoran radioaktif kapal selam AS di Klang

Sumber : Malaysiakini versi bahasa

Dedah laporan kebocoran radioaktif kapal selam AS di Klang

Sep 26, 08 1:10pm

kemaskini 9:28pm Kementerian Pertahanan harus menjelaskan kebocoran radioaktif dari kapal selam Amerika Syarikat USS Houston di Pelabuhan Kelang sewaktu ia singgah pada 2006. Kapal selam itu telah mengalami kebocoran selama dua tahun, termasuk sewaktu kunjungannya ke negara-negara Asean, tetapi hanya disedari apabila ia pulang ke negara itu pertengahan Julai tahun ini. Menurut laporan CNN awal bulan lepas, tentera laut Amerika Syarikat mengesahkan kebocoran tersebut terjadi sejak dua tahun lalu dan telah memaklumkan kepada kerajaan Malaysia dan Singapura baru-baru ini. Ahli parlimen Kelang, Charles Santiago hari ini mendesak Menteri Pertahanan Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi mendedahkan laporan dari negara kuasa besar itu seperti yang dimaklumkan oleh rakan sejawatnya dari Singapura, Teo Chee Hean, di negara itu. “Saya terkejut apabila menyedari Kementerian Pertahanan begitu lembab mengenai kebocoran radioaktif kapal selam berkuasa nuklear yang berlabuh di Pelabuhan Barat Kelang antara 16 hingga 21 September 2006,” katanya dalam satu kenyataan hari ini. Beliau menggesa Abdullah, yang juga perdana menteri, menubuhkan satu pasukan pakar bagi menyiasat kebocoran itu untuk memastikan sama ada ia melebihi atau kurang daripada piawaian yang dibenarkan oleh jawatankuasa sains mengenai kesan radiasi atom Pertubuhan Bangsa Bersatu (UNSCEAR) dan Suruhanjaya Antarabangsa Mengenai Perlindungan Radiologi. “Kerajaan wajar mengenakan syarat ketat sebelum membenarkan kapal berkuasa nuklear berlabuh. “Ia juga perlu meletak satu sistem pemantauan yang dapat mengukur kualiti udara, air dan contoh dasar laut untuk memastikan tahap radiasi persekitaran yang normal,” kata Charles. “Bacaan ini boleh digunakan, kemudiannya, untuk menilai sebarang tahap luar biasa pancaran radioaktif.” Tambah anggota parlimen DAP itu, jika kerajaan gagal berbuat demikian, ia menunjukkan kerajaan tidak serius mengenai ancaman yang boleh dihasilkan akibat kebocoran radioaktif di masa depan. Berbeza dengan laporan CNN, Tentera Laut Diraja Malaysia (TLDM) bulan lepas mengesahkan tidak menerima sebarang laporan berhubung kebocoran bahan radioaktif dari kapal selam tersebut. Menurut agensi berita Bernama 8 Ogos lepas, Kementerian Pertahanan berkata tiada sebarang siasatan akan dibuat berhubung perkara itu. “Perkara itu sudah lama dikatakan berlaku pada 2006, mengapa sekarang baru nak lapor, kita tidak pernah menerima sebarang laporan berhubung kebocoran itu, dan siasatan mengenainya tidak akan dibuat,” kata pengarah perhubungan awamnya Kol. Fadzlette Osman Merican. USS Houston merapat di pelabuhan bagi lawatan operasi setelah mendapat kelulusan Wisma Putra, tambah kementerian itu. Bagaimanapun, 7 Ogos lalu, pada Kementerian Pertahanan Singapura semalam berkata tentera laut Amerika Syarikat telah memaklumkan kepadanya berhubung kebocoran berkenaan. Bagaimanapun tahap radioaktif itu adalah rendah dan tidak membahayakan, kata Singapura. Akhir bulan lepas, Jepun menerima laporan penuh dari Amerika Syarikat hasil siasatan kebocoran kapal selam tersebut, yang turut mencemarkan pelabuhan negara itu dalam lawatannya antara Julai 2006 hingga April lalu. Bagaimanapun, kebocoran akibat kerosakan injap USS Houston “tidak mendatangkan bahaya”, satu kenyataan Kementerian Luar Jepun dipetik. “Tahap radioaktiviti yang dikesan tidak mendatangkan kesan mudarat terhadap kehidupan manusia, hidupan laut atau alam sekitar,” agensi berita Associated Press memetik laporan tentera laut AS itu yang dibekalkan oleh Jepun. Selain tiga negara tersebut, tentera laut negara itu mendedahkan kebocoran USS Houston turut mencemarkan Guam, sebuah pulau kecil di Lautan Pasifik, dan Pearl Harbor di Amerika Syarikat.